岩本康志

人物・団体ページへ

本

コロナ対策の政策評価 日本は合理的に対応したのか 現代経済解説シリーズ

岩本康志

☆
☆
☆
☆
☆
レビューを書く 

基本情報

ジャンル
：
ビジネス・経済
ISBN/カタログNo
：
ISBN 13 : 9784766430387
ISBN 10 : 4766430387
フォーマット
：
本
出版社
：
慶應義塾大学出版会
発行年月
：
2025年06月
発売国
：
日本
共著・訳者・掲載人物など
:
岩本康志 ,  
追加情報
:
確実に帯が付いた状態での出荷、また初版など版のご指定はお約束しておりません。

内容詳細

接触8割削減の科学的根拠を問う

「百年に一度の災禍」に向かい、社会経済活動を大幅に止める未曾有の対応をとった政策過程の検証は、まだ十分ではない。
医学以外の専門的知見が政策決定に反映しにくい構造の歪みを指摘。社会経済活動とのバランスをとる対策の在り方を、経済学者が経済学的視点から解説する。次の危機に備えてわれわれが知るべきことを明らかにする注目の一書！

科学的根拠に基づく政策形成は、どの程度の合理性をもって行われたのか。
コロナ禍における日本の政策対応を、EBPM（合理的根拠に基づく政策形成）の視点・経済学の二側面から検証。
医療政策の構造的な歪みや不確実な数理モデルを無批判に受け入れた政策決定プロセス、費用対効果の検証の軽視などの問題点を鋭く指摘し、感染症対策と経済活動のバランスを再考する知見を提示する。
対コロナ政策への、経済学からのメッセージ。

「コロナ」はまだ完全に終息してはいない！　次の波がやってきたときに、果たしてわれわれは、今回の経験を活かして、うまく対応できるのか――この問いに対して本書は説得力のある指針を明示する。
本書は著名な経済学者の初の単著。医療経済学会会長を務めた経験も踏まえ、現場と理論の両面に精通した著者だからこそ書ける、得心の内容！

【著者紹介】
岩本康志 : １９６１年生まれ。８４年京都大学経済学部卒業、８７年大阪大学大学院経済学研究科博士後期課程退学、９１年大阪大学経済学博士。大阪大学社会経済研究所助手、同大学経済学部講師、京都大学経済研究所助教授、一橋大学大学院経済学研究科教授を経て、２００５年より東京大学大学院経済学研究科教授・公共政策大学院教授。この間、日本学術会議会員、国立国会図書館専門調査員、日本経済学会理事、日本財政学会常任理事、医療経済学会理事、同会長等を歴任。２００８年日本経済学会・石川賞受賞。主な業績　『社会福祉と家族の経済学』（編著、東洋経済新報社、第３回ＮＩＲＡ大来政策研究賞受賞）。『健康政策の経済分析』（共著、東京大学出版会、第６０回日経・経済図書文化賞受賞）など（本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです）

（「BOOK」データベースより）

ユーザーレビュー

総合評価

☆
☆
☆
☆
☆

0.0

★
★
★
★
★
 
0
★
★
★
★
☆
 
0
★
★
★
☆
☆
 
0
★
★
☆
☆
☆
 
0
★
☆
☆
☆
☆
 
0
レビューを書く

読書メーターレビュー

こちらは読書メーターで書かれたレビューとなります。

powered by

  • 南北 さん

    読了日：2025/08/28

    日本の新型コロナ対応をEBPM(根拠に基づく政策形成)と経済学の観点から検証した本である。まずEBPMの観点から科学的根拠に基づくものだったかについては疑問点が多いとしている。また経済学の観点からは費用対効果の科学的な分析が目に見える形で行われていたのかについては疑問があり、特定の階層に重い負担をかけて補償がされない対策は倫理的に容認できないとしている。コロナ対応については「喉元過ぎれば熱さ忘れる」ではなく、国民一人ひとりがきちんと総括を行うべきであり、その点で本書は読むべき良書であると思う。

  • Mark さん

    読了日：2025/09/14

    COVID-19対策の科学的根拠を検証した一冊。当時話題となった「接触8割減」などの根拠となるモデルの数字が誤っていたことや、医学的視点に偏りすぎた政策決定の問題が指摘されている。社会や経済の視点が欠落した結果、人々の心身を蝕む過剰な自粛が続いたことは記憶に新しい。私は当時、感染症を恐れる一方で人混みを避け旅を楽しみ、過剰な規制に疑問を抱いていた。本書は当時の政策を振り返る貴重な資料であり、特に終章を読むだけでも得るものは多い。専門的な内容ながら、冷静な分析と批判が光る。

  • Mc6ρ助 さん

    読了日：2025/08/26

    爺さまにとって評価して欲しいコロナの政策といえば、アベノマスク、PCR検査忌避、自宅療養という名の医療崩壊放置、自宅療養の食費のピンハネ（2500円出して総額500円の焼きそばパンや何かが届く・・）などなど、この本の「8割削減」の政策評価、難しいこともあるけれどさっぱり頭に入ってこない（フォーカスが効き過ぎてそそられない）。アベノミクスやモリトモなど大きなことから含めてちゃんと評価できない日本、どこまで墜ちるのか。（戦争をする国になっちゃったし、地球沸騰化とか、将来逃げ得世代と言われそうなと恐ろしい）

  • 小鳥遊 和 さん

    読了日：2025/10/08

    「接触8割削減」策は以下5点でダメだった。①計算モデル非公開②数式に代入する数値の誤り:ある日の新規感染者を入れるべき所にその日現在の感染者総数を代入③計算の誤り:著者が推定した計算モデルでは「接触7割減は8日で収束」が正しいが「34日かかる」と誤発信④人的接触8割削減と提言するのみでどう削減するか詳細を示さず(英は75%削減の方法を具体的に指示)⑤誤数値をあいまいに提示したため政策の事後評価ができず。また1人の余命を1年延ばす費用(ICER)は新型コロナ第1波中は20億円かかった(米では0.5億円)。

  • とび さん

    読了日：2025/10/10

    イギリスの隔離対策の具体的なこと。対策を守る家庭が70%とすると想定、など日本では曖昧にされることをはっきり示してあり、論理的でうらやましい。 政治家と学者は立場と仕事内容が違う。どこまで学者の提言を政策に移すかが大事。だが第一波ては、その科学的な情報そのものが怪しかったようで残念。 日本では対策の費用対効果がアメリカなどに比べて非常に悪かったことも数字として示されている。日本の政治は常に隠蔽体質で、国民に情報を公開せずにすませようとしている。

レビューをもっと見る

(外部サイト)に移動します

ビジネス・経済 に関連する商品情報

おすすめの商品

CD・DVD・レコード・本・ゲームを売るなら
HMV宅配買取