Book Meter Reviews

こちらは読書メーターで書かれたレビューとなります。

powered by

• パトラッシュ

  読了日：2023/04/06

  体制を問わず権力は民衆を服従させるため、強いだけではない正当性を必要とする。武士が既存の政権を倒して生まれた幕府の正当性は、いかにして確保されたのか。治安維持と税収確保の必要性から鎌倉幕府が成立し、これに室町では飢饉や疫病対策が加わったと見る。どちらも社会情勢の変化に対応できなくなって滅び、織豊政権を経て家康神格化による伝統としての権威を確立した江戸幕府に続くとする。ここに至るまで著者は従来の歴史研究や論考の多くを批判し、誤読や誤断を指摘する。これを容認できない読者は、本書の主張を受け入れられないだろう。

• Toska

  読了日：2025/05/11

  癖が強すぎ読む人を選ぶであろう武家政権論。執拗なまでに研究史を追いかけていて、過去の議論や蓄積を知るには有用。佐藤進一らレジェンドがなぜ重要なのか改めて教えてくれるし、評価はあくまでも是々非々で、手厳しく批判した相手であっても認めるべきところは認めている。だが、そこでなぜ自分を抑えられないのか…その問題については私が解明済み、私の著作に言及していないのはおかしい等々、「私」「私」と鬱陶しい。合間に挟まれる「ティー・ブレイク」のキザったらしさといい、わざと好感度を下げているのか？と疑われるほど。

• さとうしん

  読了日：2023/02/17

  私にとっては本論にあたる議論よりもその周辺の議論、先行研究や研究史理解に関わる話を面白く読んだ。「マルクス主義史観」を前提とする研究者はもちろん、往時それを批判した研究者も、その時代の外的状況や論調を強く意識していたことが本書からわかる。翻って「マルクス主義史観」的な研究を批判する現在の中堅・若手研究者も、現在の状況や論調から離れて史料に接しているつもりでも、実際にはとらわれしまっているのではないか。そんなことを考えさせられた。

• kk

  読了日：2023/06/17

  図書館本。「都市王権」という視座から、各幕府権力の「正当性」や統治の性格・特徴などを論じるもの。論旨を展開していく中、かなりアグレッシブな姿勢で先行学説等を吟味。「そういう議論は学術雑誌とかでやってくれよ」とか感じてしまいましたが、佐藤進一論の下りを読んで、何となく著者のスタンスに共感も。実はこの方、先学の業績等に対してはこの上なく真摯な向き合い方をされてるのかもと感心した次第。他方、例えば14世紀以後を考えた場合、「都市王権」論というのは幕府の「正当性」の分析基準としてどこまで有効なんかな。

• nagoyan

  読了日：2023/02/09

  優。著者の論旨。誠に鋭い。ふと、妖刀「村雨」を思い出した。著者は列島社会に政治的中心が多元的に存在した可能性を肯定する立場から東国国家論に与するもののようである。が、そこは一筋縄ではいかない風。飢える都市「京都」に食料を保証しえた勢力が正当性を獲得する（「都市王権」論）。血統的「正統」を主張しえなかった鎌倉北条氏は合議制・法による支配（理非）により正当性を主張。足利政権の主従制的、統治権的の二重権力論にも言及。骨太に歴史を描く。が、まぁ、賛否もあるだろう。

レビューをもっと見る

(外部サイト)に移動します