交響曲第５番　バーンスタイン＆ニューヨーク・フィル（１９５９）（平林直哉復刻）

ロジンスキー盤(ウェストミンスター)と並ぶ名盤です。それぞれの楽音に込められたパワーと言うかエネルギーが物凄いです。好き嫌いがあって当然なのかも知れませんが、何をもってこの演奏を「やり過ぎ」と一方的に批判されるのか、まったく理解不能です。炭酸の抜けたサイダーのような演奏をお聴きになっておれば、宜しいのでは？

「スピーディーで、ノリノリの演奏がいい。」と言うが、これは、やり過ぎ。どう考えても、内部にのめり込むと言うようなレベルを超えている。これは、ショスタコーヴィチ交響曲だ。クールでも、内容にのめり込み過ぎても、演奏が破綻する。体制に表面的な迎合と内的な風刺がないぜめになった、ロシア的な表現方法が必要です。ショスタコーヴィチ交響曲の全曲を、理想的な演奏は望むべきでないが、だからこそ、自分の出来る1曲を最高の演奏を、望む。これは、バーンスタインの表現方法は、「爽快感を全面に、出している意味で、好き・嫌いの真っ二つに別れる演奏でした。」私は、やはり、やり過ぎと受け取る。

ｽﾎﾟｰﾃｨｰな快感を味わうのにはこの上ない。しかし、ﾑﾗｳﾞｨﾝｽｷｰに代表される切実さは、この演奏にはない。ｽﾎﾟｰﾂﾗｲﾀｰの玉木正之氏は、ﾊﾞｰﾝｽﾀｲﾝの「檄速」に「爽快感」を覚え、ﾑﾗｳﾞｨﾝｽｷｰの「ﾃﾝﾎﾟの鈍重なことと権威主義的重々しさにｳﾝｻﾞﾘした」と書いているが、奇しくもこの言葉が当盤の全てを物語っているといえる。ﾑﾗｳﾞｨﾝｽｷｰを「重い」と酷評する向きには、当盤は如何にも歯切れがよく、快速なﾃﾝﾎﾟも心地好く感じられるだろう。しかし、だからといって、この曲を初め数多くの作品を初演し、また、旧ｿ連の困難な時代を作曲家と生き抜いたﾑﾗｳﾞｨﾝｽｷｰを、主観論で批判するのは如何なものか。むしろ、ﾑﾗｳﾞｨﾝｽｷｰのように、圧倒的なｽｹｰﾙで金縛りに遭わせるような切実さがあってこそ、ｼｮｽﾀｺｰｳﾞｨﾁの真髄に迫れるのではないか。だからではないが、ﾊﾞｰﾝｽﾀｲﾝの解釈は、見方次第では、如何にも大衆受けを狙った、恣意的で、短絡的で、深みがないもののように感じてしまうのだ(勿論、若き日のﾊﾞｰﾝｽﾀｲﾝならではの求心力は魅力的であり、一定の評価は可能なのだが)。もし宮〇誠氏なら、「ｱﾒﾘｶﾝ･ﾄﾞﾘｰﾑを地で行く指揮者が、20世紀の陰の部分にはひたすら目を瞑り、ﾐｭｰｼﾞｶﾙ映画のように分かりやすく興奮度の高い演奏を大衆に提供し、無知な大衆はそのｽﾎﾟｰﾃｨｰさに酔い、ｱﾄﾞﾚﾅﾘﾝを放出した」云々と酷評するだろう(挙げ句、ﾍﾙﾍﾞﾙﾄ･ｹｰｹﾞﾙの怪演を絶賛するだろう)。玉木氏は「気持ちのいい音楽、聴き手をﾜｸﾜｸされる音楽が、いい音楽なのだ」というが、胸倉を掴まれるような、呆然と立ち尽くすような凄みのある音楽もまた、気持ちいい音楽以上に芸術的であり、感動的であり、後世に残すべき価値を有するものであるはずだ。無論、ﾑﾗｳﾞｨﾝｽｷｰが全てではないし、まして鬱病になるために音楽がある訳でもない。ﾊﾞｰﾝｽﾀｲﾝもｼｮｽﾀｺｰｳﾞｨﾁその人を感動させるだけの演奏をしたくらいなのだから、どちらがどれだけ正しいかなど論じるだけ野暮である。こうなると、結局は個々人の好み次第ということになりそうだが、さて……。