ﾜﾙﾀｰ･ﾒﾝｹﾞﾙﾍﾞﾙｸ  |  不明  |  26/January/2008

決して、一般的なﾄﾞﾋﾞｭｯｼｰではありません。一般的な《海》は、印象派の水彩画のような、絵画的なﾀｯﾁで演奏します。名盤として名高いﾏﾙﾃｨﾉﾝなどが好例でしょう。対するﾁｪﾘﾋﾞﾀﾞｯｹの《海》は、荒々しさと崇高さを持った、まさしく海そのものを奏でるようです。もはや「印象派音楽」という枠はｱｯｻﾘ通り越し、宇宙的な生命の躍動のごときうねりをもって、壮絶極まる演奏を披露してくれます。単なる色彩の妙だけで聴かせる演奏とは明らかに一線を画しているだけに、ｱｸの強いことも事実ですし、純ﾌﾗﾝｽ的な演奏に聴き慣れている耳だと違和感を禁じ得ないかも知れません。しかし、一般的解釈とは違った角度から驚異的な次元の《海》を創造したﾁｪﾘﾋﾞﾀﾞｯｹの手腕には、ただただ敬

 

北の火薬庫  |  北海道  |  不明  |  06/August/2007

う〜〜ん。これは、なんとも言えない。こんなに説教じみて、音楽が滞ったドビュッシーは初めて。もっとも左翼的な演奏であろう。資本主義の解釈においてマルクス主義が必要なように、ここまでデフォルメされたドビュッシーを聞くと、ジュリーニがなんと流暢で生き生きとしていることか？片方のために片方があるようで、う〜〜ん。なやましい。

 

七海耀  |  さいたま市  |  不明  |  12/January/2006

もちろん、一般的には、デュトワとかマルティノンあたりが良いとは思う。しかし、しかしである。ここまで、微細、且つスケール大きくやられると、立派な交響曲をひとつ聴いたような感じがして、それなりに圧倒される。私は好きだ。

 

牛丸  |  市川市  |  不明  |  30/December/2005

この指揮者の演奏を一般的な尺度で良いとか悪いとか言っても、意味の無い事だろうし、ファンの方ならどんな曲目についても最高の評価をつけるのだろうが、ここまで曲の持ち味を無視した演奏を「名演」と評価する人が少なからずいる事は、正直、私にはよく理解出来ない。唯一無二の珍演という存在価値まで、否定する気はないものの、普通にこれらの曲を聴きたいという方には、お薦めしたくない。

 

stokowski  |  琉球列島  |  不明  |  20/November/2004

この演奏を聴くまで「海」は好きじゃなかった。ﾐｭﾝｼｭなどを聴いていたのだが、全く意味が分からず、ﾄﾞﾋﾞｭｯｼｰとは肌が合わないと思っていた。しかし、この演奏を聴き、「海」が実は素晴らしい造形美と音響美とに満たされた、壮大な風景であることが分かったのである。それ以来、ﾐｭﾝｼｭのような意味の分からなかった「海」でさえ聴けるようになった。感謝すべきはﾁｪﾘﾋﾞﾀﾞｯｹだろう。演奏は素晴らしいというほかない。｢ｲﾍﾞﾘｱ」も同様。しかし指揮者が素晴らしいとかくも音楽の立ち現れ方が、様相を異にするのだなと考えさせずにはおかない・・・・・・