つよしくん  |  東京都  |  不明  |  07/April/2011

ベームは、いわゆるブルックナー指揮者とは言い難いのではないだろうか。ドレスデン・シュターツカペレとともに第４及び第５、ウィーン・フィルとともに第３、第４、第７及び第８をスタジオ録音しており、これ以外にも若干のライブ録音が存在しているが、モーツァルト、ベートーヴェン、シューベルト、ブラームスの各交響曲全集を録音した指揮者としては、必ずしも数多いとは言えないのではないかと考えられる。しかしながら、遺された録音はいずれも決して凡演の類ではなく、特に、ウィーン・フィルと録音した第３及び第４は、他の指揮者による名演と比較しても、今なお上位にランキングされる素晴らしい名演と高く評価したい。ところで、この第３（１９７０年）と第４（１９７３年）についてであるが、よりベームらしさがあらわれているのは、第３と言えるのではないだろうか。ベームの演奏の特色は、堅固な造型、隙間風の吹かないオーケストラの分厚い響き、峻厳たるリズム感などが掲げられると思うが、１９７０年代初頭までは、こうしたベームの特色が存分に発揮された名演が数多く繰り広げられていた。しかしながら、１９７０年代後半になると、リズムが硬直化し、テンポが遅くなるのに併せて造型も肥大化することになっていった。したがって、スケールは非常に大きくはなったものの、凝縮度が薄くなり、それこそ歯応えのない干物のような演奏が多くなったことは否めない事実である（ドレスデン・シュターツカペレを指揮したシューベルトのザ・グレイトのような例外もあり）。第４は、そうした硬直化にはまだまだ陥っているとは言えないものの、どちらかと言えば、ウィーン・フィルによる美演を極力活かした演奏と言うことができるところであり、名演ではあるが、ベームらしさが発揮された演奏とは言い難い面があるのではないだろうか。これに対して、本盤の第３は、徹頭徹尾ベームらしさが発揮された演奏ということが可能だ。堅固な造型、隙間風の吹かないオーケストラの分厚い響きは相変わらずであり、峻厳たるリズムで着実に進行していく音楽は、素晴らしいの一言。全体のスケールはさほど大きいとは言えないが、ヴァント＆ケルン放送交響楽団盤（１９８１年）よりははるかに雄渾と言えるところであり、これだけの凝縮化された密度の濃い音楽は他にもあまり例はみられない。金管楽器がいささか強すぎるきらいもないわけではないが、全体の演奏の評価に瑕疵を与えるほどのものではないと考える。ブルックナーの第３の他の名演としては、１９９０年代に入って、朝比奈＆大阪フィル盤（１９９３年）が登場するが、それまでは本演奏はダントツの名演という存在であった。朝比奈盤に次ぐのが、ヴァント＆北ドイツ放送交響楽団盤（１９９２年）であると考えるが、本演奏は、現在でもこれら両名演に次ぐ名演の地位をいささかも譲っていないと考える。ＳＨＭ−ＣＤ化によって、従来ＣＤよりも音場が広がるとともに、音質も若干ではあるが鮮明さを増している点も評価したい。

 

robin  |  兵庫県  |  不明  |  28/June/2009

４番の凡演とは打って変わった演奏で、３楽章などベームの良さが十二分に発揮されている。彫りも呼吸も深く、オケも見事になっている。同じウィーンフィルを振ったクナのモノ盤に勝っているのは確かだ。ただ１，２楽章があまりよろしくない。その分３，４楽章で補っているが。 どうしてこんな演奏が出来るのに、４番のロマンチックではだらだらとした演奏なのか不思議だ。今でもこの３番、存在価値のあるＣＤだが輸入盤がないのはどうして。わたし探しているのに。

 

一人のクラシックオールドファン  |  芦屋  |  不明  |  19/December/2008

ベームがブルックナーを初めてセッション録音したもの?で当時1970年頃では全集が期待されたものです。ワグナーに献呈されたので「ワグナー」と呼ばれている第3番(第9番同様ニ短調)は第4番以降より演奏機会が少ないものヽ比較的作曲年代も近く演奏時間も小一時間を要することで決して第4番以降と「差」をつけるべきものではなく少々散漫で均整がとれていないだけブルックナーらしさ真っ只中な曲かもしれません。VPOの美音と自在性を活かしつつベームは決して咆哮せず曲の構築性を表立てました。私にとっては曲の好みもあり素晴らしい止まりとします。