Book Meter Reviews

こちらは読書メーターで書かれたレビューとなります。

powered by

• 1.3manen

  読了日：2022/07/27

  M図書館から全７冊大人借り（汗）。２年かかって完成した印象を受ける。どの巻も後半は解説があるため、それを先に読んでからでもよいかも。「形而上学は人間の自然の素質として、どのようにして可能となるか？」（傍点付２２頁） ＝純粋理性の問いは、普遍的理性がそなえる本性のうちからどのように生まれるのか。欲求にもとづいて、答えるように駆り立てられるのはなぜか（同頁）。 そして、「学としての形而上学はどのようにして可能となるか？」（２３頁傍点付）

• かわうそ

  読了日：2022/12/25

  人間には2つの判断方法があり、1つ目は分析判断で「物体は広がりがある」などがこの判断に当たります。これは「A🟰物体、広がり🟰B」だとすると「BはAに元々含まれているもの」だと考えられますので分析判断だとされます。分析判断においてアポステリオリな判断は考えられません。2つ目は総合判断でこれは「太郎は中学生である」というような場合を指し、以前にはBがAに含まれていないものです。この総合判断ではアポステリオリとアプリオリどちらも可能です。また、アプリオリな総合判断はいかにして可能かがここでの議題となります。

• ころこ

  読了日：2022/04/09

  あまりこのシリーズに頼りたくないというのが本音ですが、分冊の単位がちょうど読み易く、解説も一周まわって素直に読めています。空間論におけるニュートン、それに対するライプニッツの攻撃、それに対するカントの空間論が比較されています。ここでの収穫はニュートンのモノに空間が付随しているという考え、ライプニッツの物質の相互の関係位置関係の結果が空間だという考え方に対して、カントは人間の主観的な特性の方に付随するものというアプリオリな考え方というそれぞれの違いが明確化されていることです。

• かわうそ

  読了日：2023/04/16

  本書でカントはアプリオリな認識が可能かどうか（彼はこの内の分析的判断と呼ばれるものは検討することはなく、なぜかといえば分析的判断が経験的なものではないことは当たり前で、ただ概念を分解し続けるという作業に終始することになるから不毛なんですね。）、アプリオリな総合判断は如何にして可能になるのかを検討しようとしました。そして、総合判断においてはAとBを結びつける未知のXというものを仮定しなければならない。なぜなら、総合判断は異質なもの同士をつなげるものだからでそれには第三のものが必要になるからなんですね。

• かわうそ

  読了日：2024/09/14

  カントを読んでいると不思議と心が浄化されるような気がするのです。有限な人間がこの世界の目的であるというのはおこがましい。でも、世界の目的を考えることができるのは人間以外に存在しない。このジレンマをどうぶち破るのか。カントを読むとその謙虚な姿勢に心を打たずにはいられません。 また、そのものは何なのか。というのが科学的な立場であるが人間にとってそれは何なのかと問うことが哲学的な立場であり、哲学にも求められているものである。結局は人間が哲学的思考から逃れるというのは不可能である。

レビューをもっと見る

(外部サイト)に移動します