Book Meter Reviews

こちらは読書メーターで書かれたレビューとなります。

powered by

• 1.3manen

  読了日：2015/12/22

  木村草太先生：憲法無視、憲法改正手続きを経ないで法案を通すのは、自己の主張が国民の支持を得られないと認識、自白している発言（２９頁上段）。弁護士の大森政輔氏は、集団的自衛権の本質を、他国防衛権としている。日本は米国防衛（３７頁下段）。

• masabi

  読了日：2016/01/22

  国論を二分した安保法案について憲法違反だとする論拠と安保法案がもたらすものについての論説が載っている。構成は前半が各論拠と論説、後半は各種法案の条文からなる。憲法違反だとする理由は主に憲法の枠組みを超えた解釈変更という点、法的安定性を著しく害する点の2つある。また実態を考えると、日本が依拠するアメリカのアジア・世界戦略が確固としたものではないため、本法案の目指す日本の戦略も不明確なものにしかならないこと、自衛隊の規模では世界各地への派遣は耐えられるものではないとの指摘がある。

• 深夜のネコ

  読了日：2017/05/28

  メモ；1 集団的自衛権；ある国が武力行使を受けた場合に直接に攻撃を受けていない外国が共同して武力攻撃への反撃を行う権限。他衛権。近代主権国家の帰結。国連憲章42条。武器不行使原則の例外（国連憲章2条4項）。2 安保関連法案反対の論拠；憲法73条から集団的自衛権は国内統治作用とも外交協力とも位置付けられず、内閣に軍事権は付託されていないため、権限外の行為であるということ。憲法13条による例外的容認もありえないこと。他国での着手である以上、先制攻撃となること。存立危機事態が明確性の原則ゆえ無効。 （1h）

• Haruka Fukuhara

  読了日：2017/04/10

  長谷部の冒頭の論が稚拙でがっかりした。憲法論以前に「実質論」と銘打った項目における国際政治状況認識が甘く、今後認識を改める余地も見受けられなかった。こういう態度は「学者」には許されるだろうが、「論客」としては問題だろう。他の論者では学習院の青井未帆先生の論が切れ味鋭く感じたが、主流の憲法学者である以上絶対的な違憲論者であり、憲法学者は国際政治の状況変化をいかに認識し対応するのか、日本国憲法という改正困難な「憲法」を私たちの「憲法」としてそこまで奉る意義は何か、といった実質的な問いには答えてくれない。

• かじやん0514

  読了日：2015/08/24

  半分は資料編なので、すぐ読める。長谷部さんらしくもなく、有斐閣らしくもない本。戦争法案反対運動が盛り上がらなければ絶対に出なかったという意味で画期的。ただ、日本国憲法の平和主義は自衛隊や日米安保に規制をかけるだけでなく、内容は豊か。この点は、他の本で勉強しないとね。

レビューをもっと見る

(外部サイト)に移動します