Book Meter Reviews

こちらは読書メーターで書かれたレビューとなります。

powered by

• パトラッシュ

  読了日：2025/03/08

  最初の皇室典範が制定された明治時代、天皇に複数の妻がいるのは常識で皇子が生まれないとは想像もされなかったので男系男子のみの相続が規定されたが、戦後の改正時に明治の規定が維持されたため現実との乖離が深刻になってしまったのだ。男系男子相続でなければ日本が滅びかねないような改正反対派の主張は、たかが百年余の歴史しかない現行の皇位継承制度を不磨の大典と主張して現実を見ることを拒んでいる妄想としか思えない。おそらく彼らは現状を10年間は凍結し、その間に悠仁親王が結婚して男子を儲ければ問題はなくなると信じているのだ。

• 南北

  読了日：2025/06/27

  明治時代と戦後の皇室典範制定の経緯を踏まえ、その矛盾を明らかにしようとした本だが、論旨が今ひとつ伝わってこなかった。その理由は皇室の家法である皇室典範を憲法下の法律と見ているためだと思う。いわゆる明治憲法の下では皇室典範がどのように運用されていたかの記述がないことからも憲法と皇室典範は相互不干渉であるとする典憲体制への理解不足が窺える。皇室典範は特に我々の祖先が長い間積み上げてきた先例に基づくものであると考えることによって、この問題を正しく論ずる第一歩になると思う。

• ふたば

  読了日：2025/02/08

  若い世代が女性皇族ばかりになり、現状、悠仁親王のみが現実的な皇位継承者である事実は重い。戦後の11宮家の皇室離脱もそうだが、秩父宮家、高松宮家に子がなかったことも大きいだろう。三笠宮家には男児が生まれたが、その次の世代には女性しか生まれなかった。上皇陛下においては、男児を儲けたが、今上陛下には女児のみ。女性を子を産む機械と言うつもりはこれっぼっちもないが、子を産まねば、次の世代が成り立たない。皇室においてもそれは当然の事実。今上陛下に子が一人であることは大きな問題だったと思う。

• 預かりマウス

  読了日：2025/05/03

  明治・昭和の二つの皇室典範の成立過程について詳細に解説した後で、現行の皇室典範の問題点を指摘する内容。論旨はわかりやすく面白いのだが、繰り返しが多く、推敲不足と思われるような粗さが散見される。著者は政府の有識者会議メンバーで、かつての主張について全体の論旨との整合性がよくわからない部分もある（p.158退位に反対したこと等）。皇位継承問題の解決へ向けた早急な政治的対応を求めているが、具体的にどうすべきなのかは提言がない。男系固守・女系容認どちらの立場でもなくそれぞれの問題点を挙げるにとどめている。

• Tomozuki Kibe

  読了日：2025/04/02

  「男系男子による皇位継承も修身在位も政治の不作為の産物、憲法や時代に合わせて改正されてしかるべき」「皇統の存続を図り天皇制の危機を回避することは政府国会主権者の責務」をしめる１８０p １明治憲法制定時に、天皇が文字通りの主権者になることに岩倉が難色を示していた点は意外（しょせん玉）。また伊藤の近代主権者論が通る中「政府からの天皇の独立」が問われる。 ２戦後、GHQに幣原松本吉田美濃部がどう対応したか。 ３そして平成末期、天皇自らの退位宣言に政府がどう対応したか。（改憲案どころでなくなった、てのも目に鱗）

レビューをもっと見る

(外部サイト)に移動します