Book Meter Reviews

こちらは読書メーターで書かれたレビューとなります。

powered by

• 1959のコールマン

  読了日：2020/01/29

  ☆5。事実は大事だ。事実に基づかない議論は意味が無いどころか有害だ。この冊子は「ファクトチェック」について簡単に説明したものである。「ファクトチェックは事実に関する言説（事実言明）を取り上げるものであって、意見や見解を述べたにすぎない言説の是非を評価するものではない」ｐ22のであり、したがって「事実（ファクト）と意見（オピニオン）の峻別がポイント」ｐ22となる。なお、ファクトチェックのやり方はこの短い冊子では「簡単でしょ？」といったニュアンスで書かれているが、私にはかなり難しい作業に感じた。

• zoe

  読了日：2018/08/26

  重要な報道について、真偽検証する。日本は文字通りに発言が事実か否かを問うと誤解している人もいる。発言された内容の正しさが公正にチェックされるのが進んだ姿。国際的にも発展途上。読者が疑問を呈する、チェック機関が対応。工数かかる。ある程度AIで絞込むのが迅速。欧州はインターネット上の情報に力を入れる。大学の中立性は、時に有用。エンマ、ピノキオ等、分かりりやすいイメージを使ったレーティングシステム。改善することをシステムへ組み込んだ「アフリカ・チェック」。著者の立ち上げた「GoHoo」。

• 武井　康則

  読了日：2019/07/06

  まさしくファクトチェックとは何かを書いたもの。内容を評価せず、まずその言説が正しいかどうかだけを評価する。その取組の歴史、世界的な現状を説明している。議論をするに当たり、まず示されているものが正しくなければ、話にならない。ネットの記事が玉石混交と言われるが、信じられるものがなかったら、デマゴーグの拡声器でしかない。これからますます必要となる運動だ。

• kiho

  読了日：2018/07/01

  ファクトチェックが遅れをとっている日本…他国との比較になるほど…。

• サトゥルヌスを喰らう吾輩

  読了日：2020/07/04

  たとえば総理の「税収２％引き上げで５兆強の税収となります」という発言を扱う場合、日本のジャーナリズムは「ある発言が、発言されたその通りに報じられているか」を重視するので「５兆強」という発言をそのまま報じ、数字自体に疑問を投げかけることはしない。対してファクトチェックは「発言の中で示された事実が本当か」を確認するもので、「５兆強の税収となる」と断言できるような状態なのかを検証する。なので、それを担う主体は中立で透明でなければならない、とのこと。裏を取るとファクトチェックの違いなど、なるほどと読みました。

レビューをもっと見る

(外部サイト)に移動します