Book Meter Reviews

こちらは読書メーターで書かれたレビューとなります。

powered by

• パトラッシュ

  読了日：2024/05/08

  過去に正しいと思われた法や制度が、後の世を混乱させた最たる例か。維新後の軍事指導の混乱を痛感した明治政府は、非政治的な専門家集団たる軍を作るため統帥権独立と軍部大臣現役武官制を決めた。しかし戦争が実力行使による政治の一形態であるなら、両者の分離には最初から無理があった。そこに「素人の政治家は軍事に口を出すな」という軍人のエリート意識が生まれ、現地部隊や中堅将校の暴走で統制が崩壊した軍が勝手に動く口実に統帥権が悪用されるに至ったのだ。明確な決定権者を決めなかった日本政治の根本的欠陥が、諸悪の根源といえよう。

• skunk_c

  読了日：2024/07/24

  海軍と政治に関する本を上梓していた著者だが、本書はその研究を見事に昇華している。表題に関して明治期から丹念にその意味を位置づけ、昭和期の混乱がなぜ起こったかを明らかにしている。統帥権の独立とは何かという本質的な問題について、明治期の法規から丁寧に論じていく。また、政治過程についても、個人の個性に引きずられることなく、テーマにきちんと位置づけながら論じている。「おわりに」はその見事な要約となっているので、そこから読むのがいいかも。実は本書を手にして高杉氏の本と並行して読んだのだが、その次元の差は大きい。

• kk

  読了日：2024/06/05

  図書館本。統帥権独立にまつわる問題を、自律志向が極めて高いエキスパート集団を如何に管理し、国家社会全体の利益の中に位置付け得るかという問題として捉える。その上で、明治建軍以来の歩みの中、「軍事の特殊専門意識」が旧憲法下の分立的統治構造によって助長され、さらに部内統制の失調や管掌範囲に関する敏感性などと相俟って、政治優先原則に失敗したとする論調。単なる軍部の横暴や統治構造上の失敗と捉えるのではなく、専門性に対する過度の尊重に弊害の所在を見るという、ある意味で日本社会論的とも言える視点。勉強になります。

• ジュンジュン

  読了日：2024/04/12

  本来、軍が政に関与させない(逆も然り)為だった統帥権の独立が、30年代、軍部の暴走を招き、日本は敗北へと至ったのは何故か？著者は軍の暴走は統帥権の独立に起因するのではなく、軍内部の統制欠如が原因であり、本来別件であった二つが混ざり合い複雑化したとする。統帥権の独立を支えたものは、軍事の事は軍人にしか担えないという「特殊専門意識」だという。この考えが広く認識されていた為、敗戦まで存続したというが…難しかったなあ(苦笑)。

• hyena_no_papa

  読了日：2024/04/30

  若い頃から耳にしてきた旧軍の統帥権。政府が何か軍事に口を挟むと統帥権の干犯だと騒がれ、結局は軍部の統制が取れなくなってしまう。それがあの破局的大戦争へ突き進んだ大きな要因だと聞いてきたし、そう認識してきた。ではさて統帥権とはなんぞや？素人が首を突っ込むには難しいテーマなんだろうと躊躇しつつも、本書のタイトルに惹かれた。｢あとがき｣によれば著者が大学の専門科目のために準備したものだという。なので内容的には難しいが、流石に第5章は目を引く。やはり独裁者なき全体主義と言えそうである。巻末の注記・参考文献も豊富。

レビューをもっと見る

(外部サイト)に移動します