Book Meter Reviews

こちらは読書メーターで書かれたレビューとなります。

powered by

• ころこ

  読了日：2021/11/02

  ホワイト『メタ・ヒストリー』のような大著ではない本ということで読んでみました。知識ゼロで読めるので、メタヒストリーに関心が無くても、知的なことに関心があるが難しい本はイヤというひとにお勧めです。歳を取って来ると、否応なく自分は歴史的な主体だということと、周囲のものの価値もまた歴史的な網の目によって構成されていることが分かってきます。そのような実感が無い人も、歴史学は科学とコモン・センスの組み合わせだというのが著者の主張を読みながら考えていく経験が、次のちょっと難しい本を読み切る力を与えてくれると思います。

• 崩紫サロメ

  読了日：2021/03/30

  再読。歴史学とは何か、平易な語り口でありながら、2004年時点での歴史学をとりまく諸問題を一通り網羅しているように思う。即ち、構造主義的な考え方からの言語論的転回（→歴史を明らかにすることができるのか）、歴史書と歴史小説の違い、歴史は社会の役に立つのか（立つべきなのか）、終盤で少し触れただけになったが「記憶」の問題。歴史家に必要な資質は「疑い、ためらい、行ったり来たりすること」という当たり前のことを改めて考えさせられる。

• 金吾

  読了日：2024/01/29

  歴史は事実はわかっても真実にはなかなか到達出来ないと考えていますので、興味深く読みました。一次資料といえど意図があるのでやはり難しいのだろうと思います。

• ステビア

  読了日：2021/09/26

  仕事のため8年ぶりに再読。遅塚先生と全く同じこと言ってるなぁと。

• coolflat

  読了日：2017/05/27

  歴史小説では最終的な判断を著者の実感に基づかせる事が認められている。だから歴史小説では筆者である小説家は想像の翼を広げられる。これが歴史小説のメリット。その一方幾ら史料や先行研究を利用し叙述のみならず分析を加えているとしても記述の信憑性に疑いが残ってしまう。これが歴史小説の限界。これに対し歴史書はあくまでも史料や先行研究の中でそれを根拠に考察を進める。そして根拠がない場合は「わからない」と述べるか、或いは「これはあくまでも仮説である」と断らなければならない。これは歴史書の限界でもあり基本的な特徴でもある。

レビューをもっと見る

(外部サイト)に移動します