Book Meter Reviews

こちらは読書メーターで書かれたレビューとなります。

powered by

• パトラッシュ

  読了日：2025/07/05

  こと公娼制度に関しては、明治以降も江戸時代のやり方と変わらなかった。しかし半ば放任状態の幕府に対し、内務省警保局は娼婦の肉体まで管理しようとした。性病チェックや紹介業者団体設立を通して、私娼を規制しようと必死な姿は滑稽なほどだ。逆に規制が厳しくて恐慌下でも身売りできない女性が、事実上の私娼である酌婦に流れ込んで性の商品化を広げたのだから。昭和初期に手軽な売春婦としてカフェの女給やダンスホールのダンサーが増え、国と花柳界が取り締まりで利害が一致したのは明らかだ。政治の力で下半身が大人しくなるわけがないのに。

• kenitirokikuti

  読了日：2025/01/28

  図書館にて。市立図書館の閲覧席で、韓流ボーイズアイドルが好きっぽい女の子とそうでもない子が会話してるのが耳に入った。そのうち「先生が昔の日本人は韓国人を奴隷にしていたと言ってた」なんてのも聞いた。誤りではないがこぼれ落ちが多すぎて及第点は与えがたいと感じたものだ▲本書は公娼（娼妓）や準公娼（芸妓や酌婦）のほか、新興のカフェーも素描する。伝統的な芸娼妓は借金に拘束されているため、金持ちに身請けされる、反対に逃亡するという解を待つが、カフェーの女給は雇い主から借金してるわけではない。いちおう自由である

• てくてく

  読了日：2025/01/01

  公娼として国の管理に置かれた女性と比べると公的資料などによる実態解明が十分ではない芸妓やカフェの女給といった私娼、1920年〜1930年を主たる対象とした彼女たちおよびその周辺の状況を明らかにしている点が面白かった。「恋愛」の方はちょっと主張が十分に理解できない箇所はあったが、確かに芸妓の増加などに関する部分で多少の（恋愛的な）かけひきが公娼と異なっている点で利用客に好まれた点、健康や親の財産（がない）事などの条件が公娼は厳しくて人手不足だった等の指摘が興味深かった。

• 小谷野敦

  読了日：2024/06/13

  ひどく覚えづらいタイトルだが、前半は大正期において娼妓に代わって芸妓、ついで女給が台頭してくるさまを実証的に描いているが、後半でいきなり恋愛の話になるところで、近世文藝において色恋の相手が娼婦とされていた点などに詳しくないのか、かなり無理やり「前近代とは関係ない」と断言した上、恋愛という語は近代になってできた、だから概念も新しいという説に「異論もあるが」というところの注にあげられているのが佐伯順子の「色と愛の比較文化史」なのは何かの間違いじゃないか。佐伯のほうが「恋愛」は近代の輸入品説で、私がそれを批判

• めーてる

  読了日：2024/03/21

  荷風が好きなので、それを読むうえでの資料も兼ねて読んだ。国家による売買春の管理＝自由恋愛の弾圧、という論理の展開に驚いたが、成程な……とも思った。特にダンスホールについてが、とても興味深かった。

レビューをもっと見る

(外部サイト)に移動します