Book Meter Reviews

こちらは読書メーターで書かれたレビューとなります。

powered by

• 1.3manen

  読了日：2019/01/19

  論文とは、あるテーマに関する研究結果について書いた文書（２頁）。研究は、想像力と創造力をつなぐ、人だけにできる知的プレー。その本質は個人のイマジネーションに基づく想像力（３頁）。よい論文を書くには、しっかりとした目的意識をもっていなければならない（５頁）。数学に次いで社会科学は平均インパクトファクターは低い方の分野（２０頁他）。私の所属している学会は、ダブルブラインド法。論文の著者が誰かわからない（８５頁）。徹底的に研究内容のみで、人格などは関係ないのか、という疑問もある。

• Miyoshi Hirotaka

  読了日：2017/04/12

  論文の不正は研究の不正。読者、同僚ひいては世の中を意図的に騙そうというのだから詐欺と同じ。もし、医学論文であれば、人の生死にかかわる。研究費の出所を考えれば、国民を騙すことに同じ。さらに、一人の悪事によりわが国の研究全般の信頼性に傷がつく。さて、科学者程ではないにしろ、マスメディアにも同じことがいえる。嘘の記事を書いた記者は、その犯罪性を自覚している。しかも、計画的、組織的だ。にもかかわらず、強弁したり、誤魔化したりするのは、報道への信頼を根幹から揺るがす。小さな訂正記事を出して不問にされる問題ではない。

• Koning

  読了日：2014/06/27

  欧文ジャーナルのエディター（編集者じゃなくて学会誌を纏めるお仕事という感じ）をやってた著者のリジェクトされないための科学論文を書くためのあれこれ。なのだが、もうね、冒頭から独法化以後の論文の質量ともに減ってることが紹介そもそも捏造だのコピペだの盗作だの２重投稿はアウトもアウトとかそういった話が続く。しかし、恐ろしく実践的なのがエディターが目にして読んでレフェリーに送る論文にするためのアブストラクトの書き方だの、レフェリーからダメを出された時にどうするか？とかがもの凄いお役立ちな気がする。

• N.Y.

  読了日：2015/12/24

  英語の例文が参考になります．漠然としていたところも解説されていてすっきりしました．日本語ですら書くのは苦手（嫌い）なので助かります．

• yori

  読了日：2015/04/08

  ★★★☆☆　この手の本を少し読んでみようか。大体内容は同じかな？

レビューをもっと見る

(外部サイト)に移動します