Book Meter Reviews

こちらは読書メーターで書かれたレビューとなります。

powered by

• しゅん

  読了日：2022/12/31

  古典ギリシアから20世紀前半の文学までの、分類的批評。「歴史批評」「倫理批評」「原型批評」「修辞批評」の四つの試論に分かれている。理論における解説が多くの作品の具体的か箇所でなされているからか、なかなか読み解くのが困難。詩の修辞など、元の詩がわかっていればかなり面白そうではあるが。主人公の立場の強さ/弱さで叙事詩を分割するのは有効に思える。最後に告白文学から演説までを修辞の対象に含めているのが、「文学」の枠をいきなり広げるような驚きがあった。

• 34

  読了日：2020/02/19

  フライのブレイク論が翻訳されていないのにみんな文学の話をしている。

• Akito Yoshiue

  読了日：2015/01/20

  難解な部分が多く、読み進めるのに苦労したが得るものも多かったように思う。特に前半の論考は参考になった。

• 鏡裕之

  読了日：2023/10/08

  文学理論が執筆のためになるかといえば、文学には必要な前提となりうるが、エンタメの場合にはならない。文学理論は創作のためには存在しない。それでも、たとえば本格ファンタジーはあるのか？みたいな議論をしようとする時、１つの高度な知的フレームワークを与えてくれる。なお、フライは「叙事詩が単なる物語と違うのは、天国から黄泉の国にひろがり、厖大な伝統的知識にわたる、その主題の百科全書的広さのためである」と指摘していて、この百科全書的な部分は本格ファンタジーとＣＭ的に形容される小説が、ある程度持っているものでもある。

• Lieu

  読了日：2020/09/14

  書名の「解剖」は他に意味があるようだが、この取り憑かれたような、際限なき分類意志を表しているかのよう。用語はフランス現代思想のような難解なものではなく、読んでいくうちに何となくわかる。「低次/高次模倣」など。しかし古典、聖書、近現代文学からの縦横無尽な引用や書名列挙の奔流のため、どこからどこまでが何の話かが追えなくなり、読みづらい。解説を読んでやっと本の構成がわかった。エッセイという形式だから仕方ないかもしれないが、もう少し細かく節分けされていれば、まだいくらか内容が頭に入ってきたかもしれない。

レビューをもっと見る

(外部サイト)に移動します