Book Meter Reviews

こちらは読書メーターで書かれたレビューとなります。

powered by

• James Hayashi

  読了日：2017/09/30

  鎖国状態であった朝鮮が日清戦争により独立(開国)を遂げる。これは内部からでなく日本が日清戦争により勝ち取ったもの。1876年の日朝修好条約を見るが表向きだけであり、欧米に対しいまだ清国の紐付きの外交であった朝鮮。清国への朝貢は1894年まで続いた。欧米列強も清国との直接対立は望まず日本の成り行きを見守るが、日清戦争の勝利と下関条約の締結により日本の大国ぶりを恐れ三国干渉に至る。と歴史は流れていくが日朝の2国間に米国が外交というものを見せる。続く→

• James Hayashi

  読了日：2020/04/04

  再読。

• フンフン

  読了日：2025/05/11

  明治6年に政府を割ってまで征韓論を封じた明治政府が、なぜ明治8年に江華島事件を起こして朝鮮を開国させたのか？　そこには欧米、とくにアメリカの意思が作用していた。米側史料を読み込んだ著者が日朝関係を日米関係から読み解く。これは知らなかった。

• ムカルナス

  読了日：2015/06/13

  朝鮮開国は日本が欧米に倣って恫喝外交によりなされたものではなく清のお膳立てのもとに行ったものであり日清戦争に至るまでの日本の対朝鮮、対清外交も米英の理解と支持のもとになされたもので弱腰と思われることはあっても決して帝国主義国家のそれではなかった。日本の歴史家はこうであるに違いないという先入観の元に歴史を語り自分の前提に合わない部分はスルーする。また日本と相手国との二国間のみにとらわれ国際情勢をいう視点が欠けていることが多いと思う。史料を丁寧に調べて米英の視点から述べている本書は大変参考になった。

• Fumi Kawahara

  読了日：2015/03/21

  あまりの変わり映えのなさに、最早言葉が見つからない(・ω・)常に国内で割れ、それぞれの派閥がそれぞれの外国勢力（日清露）を国内に引き込む朝鮮。皇帝からの叱責とそれに伴う失脚と懲罰を恐れ、同じ言葉を滔々と長時間垂れ流して「我々はこんなにも頑張っている」というアピールばかりに熱心で先に進まない硬直した清の外交。清の独逸人外交顧問が朝鮮を露西亜に売り渡す裏切り。日清戦争の講和交渉に来た李鴻章への襲撃で、戦況有利であっても簡単にひっくり返る外交的立場。あまりにも変わらない世界に愕然とし、戦慄を覚える今日この頃。

レビューをもっと見る

(外部サイト)に移動します