Book Meter Reviews

こちらは読書メーターで書かれたレビューとなります。

powered by

• 山上徹也そっくりおじさん・寺

  読了日：2013/03/23

  難しい部分は斜め読みしながらの読了だが、やはり学者の書くちゃんとした伝記というのは圧巻。私が信長ファンなら無人島に持って行きたい一冊だ。信長天才伝説の神秘は皆無。天皇を滅ぼすなんてとんでもない。比叡山焼打ちは政教分離ではなく敵対したからというだけ。基本的に残酷。百姓や村とは向き合わない。あくまでも自分の分国拡大がテーマの人。総括の『おわりに』が面白い。私個人としては毛利氏との交渉が興味深かった。

• ハル牧

  読了日：2022/01/26

  天正の頃、信長の最大版図の中で分国を任せられたのは、光秀と藤孝を除けば一門と濃尾以来の家臣ばかりであった。一般的な信長のイメージとは合わない年功序列の家臣団と、能登や播磨、荒木村重らの事例を示すことで、本能寺直前の光秀の立場の危うさを浮き彫りにしている。版図拡大の最前線で外様が勲功を挙げても、その分国支配を任せられるのは濃尾以来の譜代でしかなく、外様はその後大抵捨てられる。藤孝には古今伝授があったかもしれないが、光秀には何があっただろう。松永久秀や荒木村重の後に明智光秀が続くのは当然のように思えてくる。

• 電羊齋

  読了日：2014/05/06

  『信長公記』及び信長発給文書並びに先行研究を元に、信長は「英雄」や「革新者」などではなく、自らの「分国」拡大のため状況に応じた実利的な政策を行っていただけであることを地道に記述する良書。検地・軍役制度の整備ではむしろ時代遅れな面もあったという。また、文書上の「天下」という言葉の持つ意味の変化についての考察も面白かった。そして、信長への頑強な抵抗と外様家臣の度重なる謀反は一門・譜代重用、信長への絶対服従という信長の戦争、分国支配のあり方が生み出したもの、つまり信長自身が招いたものだとする著者の指摘には納得。

• 奇天

  読了日：2013/04/11

  近年、信長人気隆盛の中で虚像が巷間に蔓延している。それに対して歴史学の側から冷静に現時点での研究の成果を述べた好著。ただし、関所撤廃や楽市政策に対する経済学的見地からの評価や、家臣団経営に対する組織論からの見方も欲しかったか。「おわりに」で述べた「百姓や村と正面から向き合おうとしなかった権力」である点も感傷的に見るべきかどうかも疑問。そういう権力だったからこそ出来たという積極的評価もできるだろう。

• いきもの

  読了日：2025/09/23

  無難な信長論。近年の保守性が高めの信長像とかつての革命児、破壊者としての信長像の中間な感じ。戦国武将として強さを発揮したが、検知や領地経営の画一化などの課題が次代に残された、過渡的な武将として描かれる。信忠が生き残っても織田家の覇権が維持できたか怪しいとする意見は割と珍しい気がした。

レビューをもっと見る

(外部サイト)に移動します