Book Meter Reviews

こちらは読書メーターで書かれたレビューとなります。

powered by

• Nwshina

  読了日：2022/02/24

  三時間十分ほどで読了。論文作成について解説した本。頁数が多くて大満足。でもこれに時間を費やせる自信がないなら、別の論文に関する本がいいと思う。筆者が自信家なのかちょっと文章に癖があるような。性格が合わないならおすすめできないかも？僕は自信がある人は面白いからいいけども。有名な理論とかも扱っていて分かりやすい。熱帯雨林の話とか凄い好きだった。『繰り返すが、観察や実験は科学の目的ではなく、あくまで手段だという位置づけを決して忘れてはならない』…肝に銘じておきたいのだ。論文以外にも活かせる本。証明のための一冊。

• まさくん

  読了日：2019/04/07

  卒論を取り組むための第一歩として読んだ。 論文作成という科学の中の一つの”行為”をする上での基礎知識として読むべきであると思う。実験や観察をして論文を書く事だけが科学ではないからだ。「間違ってもここにある科学の手順が、全てであると考えるべきではない」と最近お世話になった科学者が言いそうだし、私もそう思う。 あくまでも若造の考えであるが、ここに書いてあることが科学であるとするべきではない。あくまで科学の部分集合の”論文”の作成過程の例であると割り切って読むべきである。 それでも内容自体は今後に役立つと思う。

• turnesol

  読了日：2019/03/13

  p22　「科学」は「知識」という意味を超えたもっと広い意味を持つ言葉で、その「知識を生み出す特別な過程」のことも指しているからだ 　科学とは何かということを改めて考えたことがなかったと気づいた。 科学では仮説演繹とそれを用いた探究的スタイルを最も論理的だと考えている。「正しさ」と「新しさ」が大事 　科学とは何か、ということをよく考えないで、間違った筋道の立て方をしていたことがあるかも知れない。

• Mishima

  読了日：2022/02/06

  理系、特に生物系の論文の書き方を学部生が読んでもわかるくらい丁寧に説明してくれる。仮説演繹や統計の理論的な方法からデータを取ったあとの具体的な解析などを含め卒論レベル以上の論文を書く手解き

• TaiCo

  読了日：2020/02/01

  大学院生活の中で、科学であることの条件は何だろうかと考えることが多くなり、ヒントを求めて本書を手にとった。著者によれば、科学とは客観性と再現性を確保するための枠組みであり、その核となるのは「仮説演繹」であるという。この枠組で作成された情報か否かは、今後情報のインプットする際にソースの質の判断基準として使用できるだろう。また自分がなんとなく感じていた、科学の領域ごとの性質の違いについて、本書の中で紹介されている学問分野の分類の説明は非常に納得感があった。

レビューをもっと見る

(外部サイト)に移動します