Book Meter Reviews

こちらは読書メーターで書かれたレビューとなります。

powered by

• ポン

  読了日：2013/11/19

  文学と歴史学の違いを古代ギリシャをひもときながら解説。両方を学んでる今、割と考えさせられるところも。著者の学者としての潔癖な態度には、頭があがらないが、歴史学の展望について、楽観的なところに落ち着き過ぎではないか、と思われる所も。

• ゆたか

  読了日：2013/02/12

  古代ギリシャの歴史家を中心に、歴史の記述とは何かを考察していく。今から2000年以上前に資料に基づくこと、出典を明記すること、等の歴史学(だけでなく他の人文科学や社会科学の領域に共通していると言えよう)の基本的姿勢が既に確立していたという点に驚いた。ただ、書名に「ポストモダンの歴史学批判をこえて」とあるのに、言語論的転回以降の歴史学についての考察にあまり頁が割かれていないことにやや不満を感じる。

• Pyonkichi

  読了日：2018/05/22

  著者の「事実」に対する向き合い方にはほぼ同意。ただし、史料=情報が増えれば「事実」に接近しやすくなるだろうという見方については、佐藤卓己『ファシスト的公共性』に批判がある通り、必ずしもそうとも言えないと思う。根幹となる史料=情報についての見方は、別に考える必要がある。

• ハルバル

  読了日：2014/11/28

  近代歴史学の父ﾗﾝｹから始まる実証歴史学に対するﾎﾟｽﾄﾓﾀﾞﾝによる批判―｢歴史叙述の不可能性｣､つまり事実をありのまま示すことはありえないという批判にﾍﾛﾄﾞﾄｽ･ﾄｩｷﾃﾞｨﾃﾞｽ･ﾎﾟﾘｭﾋﾞｵｽらの歴史書を紐解きながら､歴史学の可能性を探る｡ 歴史に少しでも興味があれば必ず抱くであろう疑問(歴史と文学の相違点､歴史の書き方とは､そもそも歴史とはなんなのか)について示唆を得ることが出来るし､ﾍﾛﾄﾞﾄｽらの問題点などよくまとまっていて面白かった｡

• Undeutliche

  読了日：2015/02/22

  歴史を書くとはいかなる営みであるのかということを，歴史と文学との対比という補助線を引きつつ，古代ギリシャの歴史家たち，ランケ以降の実証主義的歴史学，現代の歴史記述と小説の境界線上にある諸論考を参照しつつ検討する。

レビューをもっと見る

(外部サイト)に移動します