Book Meter Reviews

こちらは読書メーターで書かれたレビューとなります。

powered by

• 1.3manen

  読了日：2014/12/21

  １９５０年初出。生物学の重要な課題とは、環世界における事物の意味を突きとめること（５０頁）。人間が考え出したような総力戦は、自然には存在しない。勝算があるか考量された上で、はじめて行われる（１００頁）。日本の真珠湾奇襲から敗戦までを自省せねば。知覚に関わる細胞は知覚者、作用に関わる細胞を作用者と呼ぶ（１８２頁）。主体の果たす役割は、共演者に見られるデータから取捨選択、共演者に対して役割に即した意味を刷り込み、共演者が生の場面に登場する可能性を与える（１８８頁）。

• Pustota

  読了日：2022/09/14

  機械論的自然観に対し、それぞれの生命が主体的に外部と関わるような「環世界」と、そのダイナミックな統一を語る。興味深いし示唆に富む内容だが、目的や意味や秩序という言葉を使うことに、いささか無邪気すぎる気がする。「生命の劇場」を見出す目線そのものに、機械論とはまた別の傲慢さがあるように感じてしまった。

• roughfractus02

  読了日：2017/09/16

  生物学者は各々の感覚が諸世界を作ると言い、動物学者はまず世界があり、そこで生存競争による淘汰が行われると言う。前者は世界の個別性を後者はその一般性を主張する。プラトンの対話篇に倣う本書は、生物は個々の環世界を作るという主張をダーウィニズムの機械的生物観に対置する。それゆえ前者の世界は環世界が広がる泡状の塊となり、その全体を鳥瞰する超越的イデア(プラトン)とそれを知覚不能な生物を区別する哲学(カント)が要請される。が、両者が仮説としての対話なら、それは哲学上の領土争いでなく、科学を巡る試行錯誤に見えてくる。

• シロクマとーちゃん

  読了日：2017/03/21

  ダーウィンの淘汰であるとか、機械論的因果などに真っ向から反対している。しかし、その解決策として劇場の比喩や、役割の比喩が出て来るが、つまるところ、形而上学のようだ。イデアという言葉に、おや？これでいいのかなと思ってしまうが、イデア＝「本質」の発見は、たとえば、重力であったり、電磁場であったり、エントロピーであったりもそうで、科学的でないわけではない。定量的に扱えるかどうかが分かれ目だろう。「環世界」という概念は、最近見直されてきているのだろうか？

• ponkts

  読了日：2015/05/07

  生命現象を並列的に説明した『生物から見た世界』とは違い、主に対立する動物学者との対話を通じて自らの主張をある程度は相対化(とは名ばかりで実際は補強)しているので、ユクスキュルのまとまった思想を理解するには本書のほうがより重要かも。学者をプラトンの洞窟の比喩になぞらえて区分けするくだりなどは結構面白くて、対話形式ならではの寄り道がなかなか工夫されたものでよい。動物には備わっていない「論理能力」について自分なりに一言で表せば、これは動物には「物と場面」を切り分ける(記号化)ことができない、ということだろう。

レビューをもっと見る

(外部サイト)に移動します